Yeni Veriler China Eastern MU5735 Kazasında Kritik Soruları Gündeme Getiriyor

Fotoğraf: Xinhua aracılığıyla Global China Daily

Çin Doğu Havayolları'na ait MU5735 sefer sayılı uçağın felaketle sonuçlanan kazasından üç yıldan fazla bir süre sonra, yeni teknik bulgular, alışılmadık derecede şeffaf olmayan bir soruşturmanın odak noktasını netleştiriyor.

Ulusal Ulaşım Güvenliği Kurulu (NTSB) tarafından yakın zamanda açıklanan analize göre, uçak 29.000 feet yükseklikte seyrederken, uçaktaki her iki motor yakıt kontrol anahtarı da "Çalıştırma" konumundan "Kesme" konumuna getirilmişti; bu da motorların yakıtının anında kesilmesine neden olurdu.

NTSB raporunda, "29.000 fit yükseklikte seyir halindeyken, her iki motordaki yakıt anahtarlarının çalışma konumundan kesme konumuna geçtiği tespit edildi... Yakıt anahtarı hareketinden sonra motor hızları düştü" ifadesi yer aldı.

Kasıtlı Bir Eylem

Boeing 737-800'de yakıt kontrol düğmeleri, pilotlar arasında orta konsolda yer almaktadır. Bunlar otomatik sistemler veya yazılım tabanlı kontroller değildir; konumlarını değiştirmek için bilinçli, fiziksel bir hareket gerektirirler.

Her iki şalteri de kısa süre içinde "Kesme" konumuna getirmek, rutin operasyonlar veya standart acil durum prosedürleriyle bağdaşmaz. Bunun doğrudan sonucu, her iki motorun da durması ve toplam itme gücünün kaybıdır.

NTSB analizi ayrıca her iki şalterin de neredeyse eş zamanlı olarak hareket ettirildiğini göstermektedir.

Bir Felaketin Zaman Çizelgesi

Uçuş takip verileri, uçağın son anlarına dair çarpıcı bir tablo çiziyor:

• 06:20 UTC — 29.100 ft yükseklikte normal seyir halinde.
• 06:21 UTC — Yakıt şalterleri kesme konumuna getirildi; motorlar yavaşlamaya başladı.
• 06:22 UTC — Uçak hızla 7.400 fitin altına inerek aşırı hızlara ulaştı.
• 06:23 UTC — Guangxi eyaletinin Tengxian ilçesinde etki

İniş profili oldukça sıra dışıydı; iki dakikadan kısa sürede yaklaşık 30.000 fitlik bir irtifa kaybı, dik ve kontrolsüz bir dalışa işaret ediyordu. Radar verileri, uçağın kısa bir süre düzleşmeden önce transonik hızlara yaklaştığını ve ardından neredeyse dikey bir inişe geçtiğini gösteriyordu.

Pekin'den sessizlik.

Boeing'in üretici rolü göz önüne alındığında standart prosedür olan NTSB'nin dahil olmasına rağmen, soruşturmanın birincil yetkilisi Sivil Havacılık İdaresi (CAAC ) olmaya devam ediyor.

CAAC, kazanın ikinci yıl dönümünü anmak üzere 2024'te yaptığı en son kamuoyu bilgilendirmesinde birkaç önemli noktayı yineledi:

• Herhangi bir mekanik arıza tespit edilmedi.
• Uçuş ekibi gerekli sertifikalara sahipti ve sağlık açısından uygun durumdaydı.
• Hava koşulları etkili bir faktör değildi.

CAAC'nin açıklamalarında, NTSB bulgularında öne çıkan yakıt değiştirme verilerine dair herhangi bir referansın bulunmaması dikkat çekicidir.

Giderek Büyüyen Bir Bilgi Açığı

Bu eksiklik, ABD analizinden ortaya çıkan teknik kanıtlar ile Çinli yetkililerin resmi anlatımı arasında giderek büyüyen bir uçurum yarattı. Mekanik arızayı dışlarken kokpit anahtar aktivitesine değinmemesi, soruşturmayı zorlu ancak giderek kaçınılmaz hale gelen soruları açıkta bırakıyor.

Elde edilen veriler, uçağın ölümcül dalışını başlatan etkenlerin kokpit içinden gelen girdiler olabileceğini öne süren Batılı kaynaklardan gelen önceki raporlarla örtüşüyor.

Ancak CAAC'den nihai bir rapor gelmediği için kazanın resmi nedeni hâlâ belirsiz olarak listeleniyor.